この計画について、工数は考慮されていますか？と聞かれて、「考慮していないし、概念として無視してます」、と答える出来事があった。
工数って何でしょうかね。
何時間働くか、が基本。
少し洗練（複雑化であり、自分は積極的に取り入れたくないが）されると、スキルレベル×投入時間 ですね。
ITの会社のときも、コンサルティングの会社にいたときも、同じ発想がありました。
が、ちょっとエッセンスとしては、IT側は、EVMに使おうとしていたが、コンサル会社の時は（とても短いので観測範囲激狭ではあるが）単に値付け、販売戦術に使っていた印象もある。
まぁ、値付けに使わなあかんのなら、しゃぁない。
あと、CMMIの認定とろうとしてて、EVM必須で、とかもある程度仕方ない。
でもそうじゃなくて、単に計画して、プロジェクトを推進遂行したいだけのケースにおいて、「工数」の話をして嬉しい場面、どの程度あるのや。
管理会計をシビアにやれる企業水準にあれば、まぁやったらいいけど。
普通の中小にはいりません。
あるいは、役職だけ高くて役に立たんメンバーに、「この会議は◯◯さんは大丈夫です」の根拠に使うとかなら、機転利いてるちゃ利いてておもしろいけど。
誰が責任をもって、いつまでにやります（目標）、だけ決めようや。
プロジェクト全体の段取り（順番とマイルストン）と、個人レベルでのタスクばらしが重要なのであって、「工数（PG◯人日とか、シニア◯人時とか）」をタスクにはめてみてもらって満足してる人には、あなたの満足のための仕事がなければ、一昨日時点で今日の進捗に達せてましたで、ということを言いたい。
嵌めたいなら自分で嵌めたら？やらすな！
あと嵌めさせたのなら、プロジェクト推進に必ず使いなさい。
もし無理なら、次に活かしなさい。
でも多分、本プロジェクトの推進に、そういうデータを活用出来ない人は、次にも活かせない。経験上、そう思う。次に活かせる人は、次でなく今回に、すでに活かしてる、んだと思う。
---
更に、やってみてあかんかっても詰めない、皆でフォローしてプロジェクトを着地させようや、ピボットしても成果出そうや、というスタンスを忘れないこと。
リスケ、という言葉もこの際、いやよな。
スケジュールは本来変わらないのに、変わるから、リスケ。という思想の背景にある、スケジュールは本来変わらない、という驕り。
「俺ならまくけど、彼も早いけど、それにひきかえあいつは」みたいな理屈を会社でこねても、しゃあないやん。
遅い人もいるし、だから協力とか教育があるんやし、未来には活躍するんやから。
スケジュール変わってもいいで、どっかで帳尻合わせて、あるいは誰かにごめんなさいして、それでも、終わらそうや、成果出そうや。
結局、WBSとかガントチャートに対して、嫌らしい使い途を考える人は、全体をスローダウンさせる。健全な使い途を考えたいものや。そういうマネジメントをしたいものです。
どうなんやろ。